Czy słodziki są szkodliwe ?

[Moc jest w Tobie!]

stukam kopytkami, wiem, ale jakoś tak czasem nie wytrzymuję i wtrącam swoje 3 grosze...

[Glinda90]

Mam jakiś słodziko-wstręt. Wyczuję z daleka że to nie jest cukier i omijam takie napoje/potrawy. Do tego słodzik w herbacie powodował u mnie bóle brzucha więc unikam słodzików jak ognia

[książkowy]

Nie demonizujcie aspartamu. Generalnie, uśredniając, nie jest szkodliwy w małych dawkach. Właściwie główne negatywne objawy jakie zaobserwowano w związku z jego stosowaniem to prooksydacyjne działanie w mózgu i tym samym lekka neurotoksyczność, ze względu na metabolity metanolu (aspartam podczas trawienia rozkładany jest do fenyloalaniny, kwasu asparaginowego i metanolu). Czyli nie można powiedzieć, że jest super, zdrowy i w ogóle, ale gadanie że to najgorsze świństwo to też demonizowanie. No i porównajcie sobie aspartam do sacharozy. Chyba jednak wypada nie najgorzej. Poza tym polecam przegląd publikacji naukowych: aspartam.

[Wesoły Sen]

Ja bym się bardziej bał ryzyka cukrzycy jesli o słodziki chodzi.

[Klara]

Ja bym się bardziej bał ryzyka cukrzycy jesli o słodziki chodzi.

Dlaczego?

[Wesoły Sen]

Ponieważ słodkie pożywienie wydziela insulinę. Słodziki jej nie wymagają, więc parę razy poziom cukru spada poniżej normy i organizm uczy się złych nawyków nie wydzielania insuliny w kontakcie ze słodkim pożywieniem. Wszystko się rozregulowuje i powstaje cukrzyca. Jeszcze dochodzą fakty że cukier jest pożywką dla dobrych bakterii jelitowych, słodzik nie.

http://www.prevention.com/health/healthy-living/artificial-sweeteners-may-contribute-diabetes-and-obesity
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/behindtheheadlines/news/2014-09-18-do-artificial-sweeteners-raise-diabetes-risk/
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/09/17/artificial-sweetener-diabetes/15777225/

[Klara]

A co, Twoim zdaniem, może się dziać w takiej sytuacji:
Kobieta ma na ogół niski poziom cukru ( na czczo - 85), ale po zjedzeniu śniadania (koktajl z 2 bananów, 2 gruszek i jogurtu) ma szybki zjazd energetyczny (duża słabość) a poziom cukru wtedy 135 (po 1 godzinie od śniadania)?
Dzięki za odpowiedź.

[Wesoły Sen]

Wyniki w normie zarówno na czczo jak i po posiłku. Zwyczajnie cukier to podstawa energetyczna zasila najważniejsze organy jak serce czy mózg, jak się gospodarkę cukrową rozregulowuje to najlepiej wytłumaczyć na pralce automatycznej, pralka chodzi na 400 obrotów ciało działa w swoim tępie i teraz dodając cukru zwiększamy liczbę obrotów 600, 800, 1000, itd. gdzieś się próg wytrzymałości kończy, wtedy mózg mówi że wystarczy a wątroba zaczyna zmieniać cukier w triglicerydy i cholesterol jak ta reakcja jest za mocna to zamiast ten cukier iść w energię idzie w tłuszcz. Niech kupi bardziej zieloną gruszkę i bardziej zielonego banana i zobaczy wtedy czy bedzie przypływ energii czy spadek.

[książkowy]

Ja bym się bardziej bał ryzyka cukrzycy jesli o słodziki chodzi.

Tylko że właśnie słodziki są przede wszystkim dla cukrzyków. Insulina się wydziela gdy następuje po posiłkowy wzrost glukozy, a słodziki nie składają się z glukozy (możliwe, że jakieś tak, ale mają jej niewielki %). Cukier (sacharoza) może być pożywką dla korzystnych bakterii jelitowych, jeśli nie jest rozkładany do fruktozy i glukozy.

[Wesoły Sen]

Jest różnica między już cukrzykiem, a osobą zdrową która je słodziki.

[książkowy]

Ale napisałeś, że bałbyś się ryzyka cukrzycy, więc wyjaśniam, że akurat słodziki bardziej cukrzycy zapobiegają ;-). Mają natomiast inne minusy, jak np. opisany w artykule aspartam, wykazujący niewielkie działanie neurotoksyczne.

[Wesoły Sen]

Ryzyka powstania cukrzycy u zdrowej osoby jedzącej słodziki. Takie ryzyko jest.

[książkowy]

Jakieś ryzyko powstania cukrzycy jest u każdej osoby. Rzecz w tym, że słodziki zmniejszają to ryzyko.

[Paweł]

Jakieś ryzyko powstania cukrzycy jest u każdej osoby. Rzecz w tym, że słodziki zmniejszają to ryzyko.

Jest to tylko jedno z prawdziwych twierdzeń.

Prawdziwszym jest to, że przebogata w tłuszcze i cukry dieta jest przyczyną kilkudziesięciu procent cukrzycy.

Dochodzi do tego stosowanie różnych chemikaliów w tym aspartamu, o którym pisałeś.

Aspartam podobnie jak paracetamol jest toksyczny dla organizmu człowieka.

Kwestia dawki.

Badania, które wziąłeś do swojej analizy z http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ to zapewne nie wszystkie isniejące.

Część badań z powodu ich wyników zostaje często uznana za poufne i nie chodzi tu o jakieś spiski. Tak po prostu jest.

Niestety dotychczas nie spotkałem informacji o zawartości wagowej aspartamu w produktach żywnościowych, suplementach i lekach.

Jedno z badań, które powołałeś wskazuje na daleko idące zmiany w mózgu przy dawce 5mg/kg masy ciała.

http://polowanie-na-zdrowie.blogspot.com/2015/04/aspartam-bezpieczenstwo-stosowania.html

Pytanie brzmi ile spożywamy aspartamu wypijając jedną butelkę np. coli?

Ile skumulujemy dziennie aspartamu? (gumy, suplementy, żywność, leki)

Ile przyjmiemy aspartamu w ciągu tygodnia, miesiąca, roku?

Jeśli to tylko jeden z potencjalnych kancerogenów w pożywieniu to brak raka to dzisiaj cud..

Problemem jest to, że klient (pacjent) nie ma wyboru produktu bez zawartości aspartamu.

Nie demonizujmy sacharozy, która naturalnie występuje w warzywach (np. burak zwyczajny).

Spożywajmy sacharozę tylko w postaci naturalnej (np. sok z buraka).

Słodziki to taki listek figowy. Dzisiaj trzeba listka choć w czasach humanizmu ludzie nie byli tacy bigoteryjni.

Zatem słodkiego, miłego życia... z cukrem i bez ale żadnego aspartamu!

Pozdrawiam,
Paweł

[książkowy]

Aspartam jest toksyczny, owszem. Ze względu na obecność metanolu, którego % w związku jest znikomy, a sam związek jest używany w znikomych ilościach ze względu na wysoki poziom słodyczy. Stosowany jako zamiennik sacharozy w odpowiednich dawkach owszem, będzie zapobiegać otyłości czy cukrzycy.